segunda-feira, 10 de junho de 2013

A propósito de Markovic: Existem muitos benfiquistas que vão acreditando nas "notícias" de contratações que saem nos jornais. E ainda: aceitar empréstimos sim ou não.




Mas vocês acreditam na merda das "notícias" que saem nos jornais?

Quem é que vos garantiu, há uma ou duas semanas, que o Markovic vinha mesmo para o Benfica?
Quem é que vos garantiu, há uma ou duas semanas, que o Markovic vinha comprado pelo Benfica ou emprestado pelo Chelsea?

Ainda não perceberam que nem o jornal A BOLHA está realmente interessado em ser isento? Qualquer coisa que sirva para que depois o Benfica seja criticado pelos benfiquistas lhes serve...

É o A BOLHA, como são os restantes jornais, que fazem o "serviço" de promover jogadores que o Benfica não quer mas que são associados ao Benfica por interesses de empresários.
É o A BOLHA,  que anuncia um jogador para o Benfica sabendo que ele está é a ser negociado pelo CRAC.

E se realmente for verdade que o Markovic vem emprestado por dois anos, porque criticam isso? Porque adoram criticar?
E se o Markovic fosse emprestado dois anos ao CRAC, vocês preferiam?
Se o Markovic for mesmo craque, não é preferível o Benfica poder tê-lo durante dois anos?
Foi mau termos o Ramires um ano para depois ir para Chelsea? NÃO!

Tomara a mim que venham Ramires e Markovics, que ajudem o Benfica a ganhar títulos, mesmo que depois tenham de ir embora.
Antes isso do que vir um Jankos, Souza, Sokota, Éder Luís, Djaló, Jara e outros, que não valem um penico roto.

Prefiro MIL VEZES que emprestem dois craques ao Benfica por 1 ou 2 anos, do que o Benfica tenha 30 ou 40 jogadores medianos que não cabem no plantel e que às vezes nem no Beira-Mar ou no Marítimo são titulares... 

É certo que o plantel do Benfica não pode ser composto por muitos jogadores emprestados. Mas haver 2 ou 3 craques, emprestados por 1 ou 2 anos, provenientes dos clubes ultra-ricos da Europa... eu acho um privilégio e não um acto de má gestão!

Deixem-se de merdas, e párem de criticar a direcção do Benfica por tudo e por nada.

Párem também de acreditar piamente nas "notícias" que saem nos jornais. Falam e vão falando e só 5% das notícias são realmente notícias.
Quantos jogadores já contrataram este ano para o Benfica?!? Quantos jogadores do Benfica são "vendidos" todos os anos? (É o plantel todo que vai ser levado e ficamos com os juniores!)
Há dois anos era o Rolando que era o maior da montanha, era o Hulk que só saía por 100 milhões com vários clubes dispostos a pagar, agora é o Mangala que só sai por 50.
E entretanto muitos benfiquistas vão continuando a acreditar em tudo o que é escrito nos mesmos jornais que branqueiam a corrupção.
É ridículo!

6 comentários:

  1. Naõ há fumo sem fogo...o negócio a ser verdade é mau???Naõ!!!
    Mas tudo se sabe....dasssssssssssssssssss

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Foi o presidente do Partizan que se chibou todo...

      Eliminar
  2. Se ele vier emprestado do Chelsea, e por 2 anos, não vejo mal nenhum nisso. Segundo consta ele é um craque, então porque haveria de ser mau poder contar com um craque por empréstimo?
    O Courtois também está no Atl. Madrid por empréstimo do Chelsea. Isso é mau? É mau poderem contar com um GR de grande nível só porque é por empréstimo? Enfim...há adeptos que simplesmente lêem os pasquins, absorvem tudo e nem param um bocadinho para pensar.

    O presidente do Partizan também devia era estar calado. Se o negócio está em andamento não tinha nada de vir para a imprensa com aquelas declarações.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Hertz, concordo plenamente.
      Se for craque como o Ramires que venha nem que seja por um ano. Aquilo que se paga por um empréstimo destes compensa muito mais do que aquilo que se pagam por outros menos bons... e quando se conquistam títulos ninguém se interessa se dois ou três desses jogadores são craques emprestados pelos ricaços da Europa.

      O presidente do Partizan quer inflacionar o negócio. Sabe que vai vender, e por isso está a tentar esticar ao máximo.

      Eliminar